討論:多馬福音

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書

The following discussion moved from Vote for Deletion:

11月11日[編輯]

  • 請求刪除多馬福音,事關今日在網上找到,多馬福音是偽經,也就是說,是後人所寫,而假託古人之名,而且內容和聖經的教義相違背。 -- 石添小草 08:43 2003年11月11日 (UTC)
    • 不必刪除,你可以在文章上說明這一點,我們就是要記錄人類的一切知識,哪怕是錯的--Shizhao 08:54 2003年11月11日 (UTC)
    • 保留。如Shizhao所說。--Samuel 09:22 2003年11月11日 (UTC)
    • 修改了。請查看。 -- 石添小草 03:53 2003年11月12日 (UTC)
    • 石添小草,你是從何得知多馬福音是偽經?有沒有學術研究可以證明?請加上參考資料證實你的說話。 - LC留言2012年4月9日 (一) 00:23 (UTC)[回覆]

多瑪福音[編輯]

多瑪福音不是偽經,內容也並未與正本聖經矛盾,就連教皇本人也承認多瑪福音的重要性。你只通過網絡搜索就想寫百科全書?你做過多少研究對多瑪聖經?就想對其妄下評論?猶大福音比多瑪福音爭議性更高,都沒幾個人敢說是偽經。--九紫離火很高興認識你o(∩_∩)o 2012年4月8日 (日) 23:55 (UTC)[回覆]

11月13日[編輯]

加入了關於拿.戈瑪第文庫的發現。亦加入了連結--Father vice 09:39 2005年11月13日 (UTC)惡德神父

正名問題[編輯]

剛才在Google找尋過了,結果如下:

所以,本條目內所有非「多馬」的名稱都會改回作「多馬」。而且,《聖經》上使用的名稱亦是「多馬」,我們應當用這一譯名,而不是求其是但一個譯名。--石添小草 10:03 2005年11月13日 (UTC)

  • 叫「湯姆福音」倒真是有夠爆死的呢……話說回來,正在看漢語基督教文化研究所出版的《靈知派經書》以及我師黃錫木所著的《基督教典外文獻概論》,也能找到一些有趣的資料。基督教文藝出版社出版的《基督教典外文獻》也是值得一看。

Father vice 13:25 2005年11月13日 (UTC)惡德神父

Nag Hammadi Codex的名稱[編輯]

  • 對了,Nag Hammadi Codex的中文名應是「拿戈.瑪第文集」,先前記錯了,在此說句對不起。

Father vice 13:46 2005年11月13日 (UTC)惡德神父

    • 剛上Google找找,兩個中文Version9名稱也有,我搞胡塗了……

Father vice 13:50 2005年11月13日 (UTC)惡德神父

    • 漢語基督教文化研究所說的是「拿戈.瑪第」,而黃錫木則說過是「拿.戈瑪第」和「拿克瑪地」Father vice 03:32 2005年11月14日 (UTC)惡德神父

《Q》和《多馬福音》的共通之處 及 文字順暢編輯[編輯]

如果有同道要討論《Q》和《多馬福音》的共通之處,在下願意詳盡討論,為研究其中真確性而努力。

又本主題的編輯文字內容不通順,在下將之修飾了一下。

Benedict Lo (留言) 2010年12月30日 (四) 02:05 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人:

我剛剛修改了多馬福音中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月26日 (一) 13:29 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人:

我剛剛修改了多馬福音中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月12日 (六) 16:18 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人:

我剛剛修改了多馬福音中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月6日 (一) 22:27 (UTC)[回覆]